Hace poco recordé una curiosa nota periodística dedicada a describir con exhaustividad los paralelos entre la vida sexual de los bonobos y el género humano. Recuerdo haberla leído con mucho interés en los mismos momentos en que acompañaba a una amiga en una reciente ruptura sentimental. En esa oportunidad resultó sorprendente comprobar que los rasgos comportamentales de este simpático monito africano y del espécimen que le había roto el corazón coincidían en cada una de las características. Quienes aleguen que las analogías solo fueron inspiradas por nuestro mutuo odio mortal hacia el susodicho deben saber que el Dr. Frans de Waal, (la versión holandesa de DesmondMorris) nos avala.
El artículo comienza presentando al bonobo típico como un mono hippie predicando por la paz, y sobre todo, por el amor, incluso el "amor grupal". Debo decir que esta es una de las tantas modalidades de ataque de los machos humanos en situación de bar. Del "amor desinteresado por la humanidad" de aires sesentistas al "amor grupal" hay un solo paso; como bien sabemos las hembras de Filosofía y Letras.
Lo que caracteriza a este "mono cariñoso" es su irrefrenable, violento y antojadizo apetito sexual; que busca satisfacer sin importar los retorcidos ardides que deba tejer para lograrlo; sin hacer diferencias de jerarquía, edad, parentesco o especie. De Waal ejemplifica con una bonita anécdota ilustrativa:
"...Los bonobos tienen un comportamiento afectuoso entre sí y también con las personas que suelen vivir cerca de ellos, como los cuidadores de los zoológicos. Cierta vez, uno de ellos se sintió conmovido porque un ejemplar parecía "reclamarle" un beso; entonces le acercó la mejilla para recibirlo. Más atrevido que rápido, el bonobo le metió la lengua hasta la garganta...".
Sentirse conmovida por los comportamientos aparentemente tiernos e inocentes con el que algunos machos homosapiens simulan debilidad es otra forma de hacernos vulnerables al tipo de ataque mortal sufrido por el personal del zoológico.
Y como si las analogías con determinado tipo de macho humano no fueran suficientes, el biólogo concluye diciendo que: "...En distintas pruebas se ha comprobado que usan el sexo para reconciliarse, que si comienzan una pelea en grupo por lo general terminan todos apareados y que si se les pone un plato de comida enfrente, prefieren postergarlo y primero tener sexo...". Como vemos, los datos parecen ser concluyentes.
Ahora bien, lo mas indignante es que De Waal, como buen biólogo, argumenta que las razones profundas de este comportamiento licencioso están justificadas por la mismísima madre naturaleza. El bonobo es así, mimoso. Es una víctima de la pasión imperiosa que lo embarga, una pasión que no conoce límites vertebrados o invertebrados. Sepan, caballeros, que las hembras humanas no aceptamos esta clase de excusas científicamente naturalizadas dentro de las relaciones previamente planteadas como estrictamente monogámicas y que fuimos "naturalmente" dotadas con una sed irrefrenable de venganza.
Como conclusión, una pregunta para abrir el debate: ¿Usted se declara homo sapiens o bonobo? Para colaborar con el esclarecimiento científico de esta cuestión puede responder el cuestionario a la izquierda.
Hace un par de meses desperté con ganas de cocinar y anuncié a los caballeros españoles con los que convivía que iban a probar algo verdaderamente típico de mi país, unas buenas empanadas argentinas. Sentí una especie de contradicción interna ni bien pronuncié la frase. Desde hacía un par de días que me rondaba la cabeza el tema del nacionalismo. No es extraño de visita en un país como aquel, con tantas tradiciones políticas y regionales tan fuertes. Y particularmente en una ciudad tan cosmopolita como es Barcelona, donde circulan diariamente personas de todos los colores, con y sin velo. Es curioso cómo cuando uno esta lejos la identidad se objetiviza, de alguna manera. Se hace evidente a nuestros propios ojos, se refleja esa alteridad en el espejo de los otros.
Con estas ideas en la cabeza, me di un largo paseo por la costa y fui a visitar el Museo de Historia de Cataluña, lo cual me produjo toda una serie de reflexiones de dudosa profundidad que me gustaría compartir con ustedes. Para empezar, una breve descripción. No había piezas excepcionales realmente, la mayoría eran réplicas. Pero el concepto general era más el de "experimentar" la historia que el de mirarla detrás de una vitrina con alarmas de seguridad. Eso me gustó. Podías usar un rascador de hueso paleolítico para pulir cuero, ponerte una armadura de caballero para experimentar su peso o activar un botón para ver cómo funcionaba un reloj de sol romano. Había también una especie de vitrina que se iluminaba dejando ver un molde de rostro de homínido (homo habilis/erectus/nerdental) y tu reflejo a la vez, para compararlos. Y al final, en lugar del Homo Sapiens, un espejo. En cada sala, dedicada a un período histórico, había más de una instalación habitacional para entrar y recorrerla, con música de fondo. Una casa del neolítico ibérico, una casa romana, una iglesia medieval, escenas de la historia catalana, una huerta musulmana con sistema de riego, un zoco, y hasta un refugio antiaéreo de la guerra civil. Apretando botones podías ver mapas retroiluminados, escuchar poemas medievales, discursos en el senado, canciones populares, a la vez que mirabas las piezas. La música, la declamación, todo le agregaba un componente emotivo muy fuerte a la muestra, y reforzaba el guión estructurador. Este último, era una versión nacionalista de la historia catalana. Dos instalaciones me impresionaron especialmente.
En la primera, un caballero medieval sostiene en los brazos a un joven muerto con gran dolor, en medio de una batalla. No es nada menos que la representación del mito de origen de la bandera de Cataluña, de la cual los curadores del museo han recogido una variante. La bandera, amarilla con rayas horizontales rojas, se origina según este relato en las marcas de sangre que habría dejado sobre un escudo de oro Guifré el Pilós, conde que unificó bajo su gobierno a los condados que darían origen a Cataluña, defendiendo a Barcelona del ataque moro y franco. Según la leyenda, el rey Carlos II mojo los dedos del conde en la sangre de su herida y marcó en el escudo las cuatro barras que formarían la "senyera" o bandera catalana. Como Levi Strauss me aburre de muerte, intentaré no sacar retorcidas interpretaciones estructurales de hechos curiosos como que uno de los personajes se apode "el peludo" y otro "el calvo", entre otras oposiciones que harían las delicias de cualquier analista estructural.
La segunda instalación representa la llamada "Guerra dels Segadors", una rebelión campesina ocurrida en 1640. En el relato de la exposición es presentada como una sublevación contra el poder central español y la herencia castellana. Se produce a causa de la ocupación de las tropas de Felipe II y el Conde Duque de Olivares, quienes presionan a los catalanes a unirse a su esfuerzo bélico imperial. La revuelta da origen a un intento de independencia y a una guerra sucesoria que conllevará la pérdida de los fueros para Cataluña y el control por parte del imperio español. La imagen en este caso es altamente simbólica: un grupo de campesinos que parecen surgir de la misma tierra, agitando sus hoces y con los puños en alto, derribando una cruz.
Estos relatos, más que mitos inmemoriales situados en una intemporalidad omnipresente, se parecen más a narraciones contadas desde este lado de la historia y aparecen siempre ligados a la idea de Estado. Parece que la historia de Cataluña existe siempre desde un marco estructural estatal que se va configurando a lo largo del tiempo histórico en diferentes "momentos" congelados en estas imágenes, que condensan símbolos muy fuertes de unión. La idea de nación no existe sin la idea de Estado, tampoco para la historia de los catalanes. Las sociedades previas al nacimiento de Cataluña, relatada en el mito de origen de la senyera eran sociedades plurales: griegos, fenicios, romanos. Pero no eran catalanes. Desde este relato, Cataluña no se presenta como una sociedad plural, sino como el producto esencial de una serie de oposiciones: oposición a los franceses, a los moros y más tarde a los castellanos y a la España franquista, esa oposición esencial que constituye un "nosotros". Durante todo el recorrido, se sugieren oposiciones fuertes entre una estructura política progresista (dada por el sistema de fueros y una economía mercantil) frente a una estructura política retrógrada (el sistema feudal español de base agraria), una sociedad laica frente a una sociedad religiosa. En fin, estas oposiciones recuerdan fuertemente los postulados republicanos modernos, que parten de una idea fuerte de nación. Pero también se siente con fuerza la marca dejada por el franquismo y la fuerte represión que durante 30 años pesó sobre esta identidad. Esto lo vi muy claramente en una instalación que representaba la escuela liberal de principios de siglo, nacionalista, progresista; frente a la violencia simbólica de la escuela franquista. En el primer caso, un aula moderna, con niños estudiando. Un pizarrón escrito en catalán, la foto de un nacionalista, posiblemente Companys, presidente de la Generalitat de Cataluña y asesinado por Franco en 1934. Elementos que denotan una educación moderna, en el sentido histórico de la palabra. Del otro lado, un pizarrón escrito en castellano, donde se relata la gesta de los reyes católicos. Sobre éste, otra vez la cruz.
El nacionalismo catalán surge a fines del siglo XIX, principios del XX. Coincide con los ideales republicanos liberales, el relato histórico del museo remite a sus orígenes. En este sentido, una parte de mi se resiste a creer. Como en el caso argentino, no puedo olvidarme que estos mismo relatos que tienden lazos entre "iguales" surgen al mismo tiempo que el desarrollo capitalista impone las diferencias más salvajes entre iguales juridicos o culturales que tienen medios de producción e iguales jurídicos o culturales que sólo tienen su fuerza de trabajo. Esta visión algo gris quizás tenga que ver con que soy la concreción de un montón de sueños nacionalistas frustrados, de diferentes latitudes. Los del norte, catalanes, gallegos y vascos, emigrados por la guerra o por el hambre. Y los del sur, la generación de mis padres, que vivió el peronismo y la dictadura militar.
Sin embargo, hay otra dimensión de la mitología del nacionalismo de cuya fascinacion no puedo escapar, que me emociona y me conmueve como al más fiel de los creyentes, que me hace solidaria con el pueblo catalán y que me hace sentir pueblo. Surge, por ejemplo, cuando pienso en la injusticia de la opresión ejercida por un dictador que durante 30 años les prohibió expresar su identidad. O como esa noche en que, después de un mojito y un cosmopolitan, casi cito a Galeano y "Las venas abiertas de América Latina" En un ataque de melancolía y tango, hice mi relato amargo de por qué las cosas son como son en Argentina, ante la atónita mirada de mis interlocutores españoles. Y sí, creanme que no era ni el momento ni el lugar, fue un auténtico trance ritual.
Evidentemente yo también soy presa del mito, aunque mi hemisferio racional se resista. Un mito diferente al estatal seguramente, pero con la misma fuerza emotiva para mi. Un mito que no sé donde se ubica exactamente, posiblemente a medio camino entre la historia y el Olimpo. Tiene sus héroes, pero no son los próceres dorados en sus caballos blancos, esos que aparecen en los manuales o en las vitrinas de los museos. Lo cierto es que es un mito vivo y esa fuerza me pone en movimiento. Finalmente, para eso siven los mitos. Para los monumentos, el bronce.
Siguiendo un enlace de facebook, hoy caí en la página de una asociación de personas con alto coeficiente intelectual llamada Ubermens. Me puse a curiosear un poco, porque es una manera saludable de distraerme de la creciente pila de apuntes sin leer que se va acumulando diariamente en mi escritorio, y encontré algunas reflexiones que me parecieron bastante violentas y las comparto con ustedes.
La condición de membresía de esta asociacion es tener un alto coeficiente intelectual. Este valor mide la inteligencia de un sujeto en relación a una población, teniendo en cuenta que la media normal es 100 puntos. La página nos brinda alguna información al respecto de MENSA (la organización con nombre gracioso que los nuclea):
"Mensa fue fundada en Inglaterra en 1946 por Roland Berrill, un abogado, y el Dr. Lance Ware, un científico y abogado. Estos intelectuales compartían la idea de formar una sociedad para personas brillantes, en la cual la única condición para ser miembro fuese tener un alto índice de cociente intelectual. Los objetivos originales eran, como lo son hoy, crear una sociedad libre de toda distinción racial o religiosa. La sociedad da la bienvenida a personas de todo el mundo cuyo cociente intelectual se encuentra por encima de la media de la población. Esto se realiza con el objetivo de permanecer en contacto y participar en una amplia gama de actividades sociales y culturales".
Ahora bien, si entre sus objetivos se encuentra crear una sociedad libre de toda distinción racial o religiosa, poco ayuda el mapita que provee esta página acerca de la distribución de inteligencia en el mundo, en donde curiosamente los países ricos están a la cabecera y los países pobres, rozando el límite de la estupidez humana (el valor de inteligencia normal es 100). El África negra aparece como una gran macha roja en el mapa, con valores de CI entre menos de 65 y 80 puntos.
Las diferencias geográficas en el reparto de inteligencia, en opinión de los adscriptos a MENSA (a quien llamaré "mensos" de ahora en más) se explica de la siguiente manera:
"...Aunque no es socialmente aceptable decir en publico, de hecho parece haber una clara evidencia de diferencias substanciales en CI entre países, aun tomando en cuenta las diferencias en la educación, formación y oros factores. El mapa muestra la comparación entre los distintos países y su promedio de CI...".
Es decir que aun considerando los factores sociales que pueden producir diferencias entre los resultados, existe una diferencia en la distribución por países que no queda más remedio que atribuir a...¿la biologia?. No solo eso, sino que las diferencias de riqueza entre los países estaría directamente en relación a las aptitudes intelectuales de sus habitantes, a saber:
"...El CI esta extremadamente relacionado y más probablemente que cualquier otra medida de los rasgos humano, al éxito educacional, en la ocupación, economía y sociedad. Esta relación al bienestar y productividad de los individuos es muy fuerte en algunas áreas en la vida (educación y entrenamiento militar), moderadamente pero robusta en otras (competencias sociales), y modesta pero consistente en otras también (practica del derecho). Cualquiera que sea la medida del CI, este es de una gran importancia practica y social...".
Factores sociales "menores" como el imperialismo económico, la explotación, las desigualdades sociales, que explican la necesidad de sostener semejante razonamiento falaz quedan fuera del análisis menso. Esto tiene un nombre, se llama RACISMO. Y se basa en razonamientos simplones y falaces, poco dignos de un genio pero absolutamente dignos de un menso racista. Desde ya, la devoción norteamericana por la cuantificación de entidades tales como la inteligencia, siempre me pareció bastante violenta. ¿Qué define ser o no inteligente? ¿Qué parametros establecen la inteligencia? ¿Cómo se puede medir arbitrariamente?. Hay gente que se empeña en entender a la inteligencia no como un fenómeno complejo en el que intervienen distintos factores y funciones, sino como una entidad discreta. Se tiene o no se tiene, se puede medir "objetivamente". El furor de los estudios psicológicos sobre inteligencia tiene un origen histórico y se relaciona con los períodos de guerra (concretamente el periodo entre la primera y segunda guerra mundial y la guerra fría) y con la necesidad de los estados imperialistas de desarrollar las ciencias con fines claramente bélicos. La voracidad por "la caza de talentos" que tan fuertemente condiciona el sistema educativo de Estados Unidos se inscribe en ese contexto estratégico. A la hora de explicar por qué los chicos negros de los suburbios no tenían el mismo rendimiento que los chicos blancos de clase media, el racismo de la inteligencia fue muy útil. Una manera perfectamente "científica" de "omitir" la influencia del contexto socio-económico en el aprendizaje o de aceptarla como "destino"; sin cuestionar jamás el instrumento de medición.
En fin, mensos racistas.
Les dejo un hermoso videíto realizado por gente de la Facultad de Filosofia y Psicologia de la Universidad de Bahía sobre el racismo con buena música; y un interesante artículo de Pierre Bourdieu: "El Racismo de la Inteligencia", donde da cuenta de distintos tipos de racismos.
